朱斌       呂鵬

摘要：改革開放40 年來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，民營經(jīng)濟部門的成長尤為引人關(guān)注。其中，創(chuàng)業(yè)者是我國民營經(jīng)濟發(fā)展的重要參與者。將創(chuàng)業(yè)的組織過程引入新興市場的精英流動研究，進而探究創(chuàng)業(yè)者的社會出身與其創(chuàng)業(yè)結(jié)果之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，初始企業(yè)規(guī)模與企業(yè)成長本質(zhì)上是資源匯聚與整合的結(jié)果，而這取決于創(chuàng)業(yè)者特征。精英型創(chuàng)業(yè)者的初始企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長速度以及當前企業(yè)規(guī)模均要高于草根型創(chuàng)業(yè)者。隨著經(jīng)濟改革的深入和民營經(jīng)濟的增長，大企業(yè)主的社會來源總體上趨于精英化，精英型創(chuàng)業(yè)者特別是內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢越來越突出。這種優(yōu)勢的擴大主要是因為其企業(yè)的初始規(guī)模優(yōu)勢在擴大，而創(chuàng)業(yè)以后的企業(yè)成長速度優(yōu)勢并未同步擴大。政府在民營企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮重要作用，為促進民營經(jīng)濟進一步發(fā)展，釋放其創(chuàng)新潛力，需發(fā)揮政府監(jiān)督市場運行與糾正市場失靈的職能，積極創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)者  企業(yè)成長  企業(yè)規(guī)模  市場轉(zhuǎn)型

作者朱斌，中國人民大學社會學理論與方法研究中心副教授(北京  100872)；呂鵬，中國社會科學院社會學研究所研究員(北京  100732 )。?

???????改革開放40 年來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，民營經(jīng)濟部門的成長尤為引人關(guān)注。截至2017年底，我國民營企業(yè)數(shù)量超過2700 萬家，個體工商戶超過6500萬戶，注冊資本超過165萬億元。民營經(jīng)濟貢獻了50% 以上的稅收，60% 以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70% 以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80% 以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量?！吨泄仓醒雵鴦赵宏P(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》指出：“改革開放40多年來，民營企業(yè)在推動發(fā)展、促進創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生和擴大開放等方面發(fā)揮了不可替代的作用。民營經(jīng)濟已經(jīng)成為我國公有制為主體多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的重要組成部分?！蹦敲?，是誰推動了我國民營經(jīng)濟從小到大、從弱到強，不斷發(fā)展壯大的呢?

“國家中心論”的觀點認為，國家與政府發(fā)揮了重要作用。因為國家具有制定法律與政策的權(quán)力，同時國家在改革初期也掌握了絕大多數(shù)的社會資源，正是由于國家的支持與推動，民營經(jīng)濟才有了發(fā)展空間?！捌髽I(yè)家中心論”者則強調(diào)：那些極具企業(yè)家精神的創(chuàng)業(yè)者同樣是不可忽視的。 我們認為，中國民營經(jīng)濟和民營企業(yè)的發(fā)展離不開國家的支持，也是廣大民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的結(jié)果，廣大勞動者都參與了財富的生產(chǎn)與創(chuàng)造。

當前中國經(jīng)濟發(fā)展進入新時期，面臨新挑戰(zhàn)，國家再次強調(diào)進一步“激發(fā)民營企業(yè)活力和創(chuàng)造力，充分發(fā)揮民營經(jīng)濟在推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推動高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中的重要作用”， 并出臺了一系列政策改善發(fā)展環(huán)境、鼓勵人們創(chuàng)業(yè)。改革開放以來，創(chuàng)業(yè)活動持續(xù)不斷，人們利用當下快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)， 使創(chuàng)業(yè)變得越來越容易。然而，并不是所有人都能夠創(chuàng)業(yè)成功，那么，誰能夠創(chuàng)業(yè)成功，誰能夠?qū)⑵髽I(yè)做大做強?本文從當代中國民營企業(yè)成長路徑中選擇創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)業(yè)者的視角展開分析。

在社會學研究中，大多數(shù)學者從精英流動的視角，關(guān)注創(chuàng)業(yè)者過去的社會經(jīng)濟地位對其成為新興市場精英是否有影響，或新興市場精英與改革之前的社會精英是什么關(guān)系，是“精英循環(huán)”還是“精英再生產(chǎn)”。對此，市場轉(zhuǎn)型理論認為：隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，制度結(jié)構(gòu)的變遷將導致社會結(jié)構(gòu)，特別是精英階層的更替或循環(huán)， 新的精英階層將成為市場轉(zhuǎn)型的“贏家”和未來轉(zhuǎn)型的主要推動力。 然而該理論引發(fā)了許多爭議，經(jīng)驗研究結(jié)果也不支持市場轉(zhuǎn)型理論的預測，“精英再生產(chǎn)”似乎更符合現(xiàn)實。

已有研究還有許多討論空間：其一，大多數(shù)研究都聚焦于誰更可能進入市場創(chuàng)業(yè)，僅有少數(shù)研究分析了大企業(yè)主的社會來源，但這些研究并沒有具體分析創(chuàng)業(yè)成功的過程。其二，已有研究往往忽視了精英群體內(nèi)部的異質(zhì)性，即不同精英出身的創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)結(jié)果是否一樣呢? 其三，現(xiàn)有經(jīng)驗研究使用的數(shù)據(jù)往往是特定時期的， 或反映的僅是改革初期的變化，而那時的經(jīng)濟改革才剛剛開始，其對社會結(jié)構(gòu)的影響具有延期效應。如今中國市場經(jīng)濟改革已經(jīng)40余年，其對社會結(jié)構(gòu)的影響已經(jīng)越來越清晰，國內(nèi)也積累了豐富的經(jīng)驗材料，可以用此重新審視各種爭議。

本文將創(chuàng)業(yè)的組織過程引入新興市場的精英流動研究中，進而探究創(chuàng)業(yè)者的社會出身與其創(chuàng)業(yè)結(jié)果之間的關(guān)系及其具體過程。大企業(yè)的形成包括兩個過程：一是創(chuàng)業(yè)時的企業(yè)初始規(guī)模，二是創(chuàng)業(yè)以后的企業(yè)成長。在這兩個過程中，創(chuàng)業(yè)者都發(fā)揮著不可忽視的作用。通過分析創(chuàng)業(yè)者的社會出身在上述兩個過程中的作用，進而探討大企業(yè)主的社會來源及其變遷。???????

????圍繞市場轉(zhuǎn)型理論，研究者將創(chuàng)業(yè)者看作新興市場精英，探討他們與原再分配精英的關(guān)系，目前存在三種理論觀點：第一種是“精英循環(huán)論”，強調(diào)原再分配精英已經(jīng)習慣于再分配經(jīng)濟體制下的權(quán)力秩序，難以適應新的市場規(guī)則，故而在市場競爭過程中不占有優(yōu)勢。第二種是“精英再生產(chǎn)論”，認為原再分配精英不僅掌握更多人力資本，同時能通過體制內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡獲得更多市場信息與稀缺資源，他們更有可能成為新興市場精英。第三種則是“精英分化論”，它注意到精英內(nèi)部的異質(zhì)性，認為只有部分再分配精英順利實現(xiàn)了“精英再生產(chǎn)”。伊亞爾等人的研究發(fā)現(xiàn)， 只有那些同時擁有政治資本和文化資本的技術(shù)型再分配精英，積極參與并主導了體制變革，并在市場改革過程中成功轉(zhuǎn)型為新的市場精英。

對中國的研究大多支持“精英再生產(chǎn)論”，相對于一般生產(chǎn)者，原再分配精英更有可能“下?！眲?chuàng)業(yè)。然而，直接將創(chuàng)業(yè)者看作市場精英，這在創(chuàng)業(yè)較少的改革初期或許合適，隨著創(chuàng)業(yè)者越來越多，創(chuàng)業(yè)者內(nèi)部的異質(zhì)性也越來越大，此時只有那些創(chuàng)業(yè)成功的大企業(yè)主才被視為真正的市場精英。而創(chuàng)業(yè)者能否成為大企業(yè)主是與企業(yè)組織的成長高度重合的，因此，要詳細考察市場精英的流動過程，需引入組織研究視角。

大企業(yè)的形成包括創(chuàng)業(yè)初始的企業(yè)規(guī)模與企業(yè)成長兩個過程。就創(chuàng)業(yè)初始規(guī)模而言，一些經(jīng)驗觀察發(fā)現(xiàn)，在我國民營企業(yè)外部融資難度較大的條件下，創(chuàng)業(yè)者的資金往往來自于家庭與非正式金融業(yè)，而后者通常又取決于創(chuàng)業(yè)者個人的社會關(guān)系。相比之下，關(guān)于企業(yè)成長的研究更為豐富，現(xiàn)有的組織研究大概存在三種觀點：“內(nèi)部資源成長”“網(wǎng)絡化成長”與“合法化成長”。

“內(nèi)部資源成長理論”最早由彭羅斯提出，她認為，企業(yè)內(nèi)部資源是企業(yè)成長的基本條件，如何最有效地利用企業(yè)所擁有的各種資源取決于企業(yè)能力，尤其是企業(yè)家的管理能力。在此基礎(chǔ)上形成的資源基礎(chǔ)理論強調(diào)，企業(yè)內(nèi)部的資源是企業(yè)制定及實施戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，那些掌握有價值的、稀少的、不可模仿以及不可替代的資源的企業(yè)更容易獲得持久的競爭優(yōu)勢和超額利潤，進而為企業(yè)提供不斷成長的機會。近年來，針對新創(chuàng)企業(yè)面臨的資源約束，又有學者提出資源拼湊理論，認為通過手頭現(xiàn)有而常被忽視的實物資源、社會資源、制度資源進行創(chuàng)造性利用，就會產(chǎn)生前所未有的新價值，這是突破新創(chuàng)企業(yè)資源約束、推動企業(yè)成長的有效途徑。

然而，企業(yè)內(nèi)的資源畢竟是有限的，要保證企業(yè)持續(xù)不斷成長，獲得企業(yè)外部環(huán)境的資源很重要。“網(wǎng)絡化成長理論”強調(diào)，單個企業(yè)通過與其他企業(yè)、組織建立正式的或非正式的合作關(guān)系，借助這些網(wǎng)絡關(guān)系迅速獲取和共享網(wǎng)絡資源，從而促進企業(yè)成長。創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡中的資源往往取決于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征與關(guān)系質(zhì)量，如創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡的規(guī)模、中心度、網(wǎng)絡位置、關(guān)系強度等特征對新創(chuàng)企業(yè)的資源獲取具有重要影響。

與社會網(wǎng)絡分析視角不同，新制度主義學派強調(diào)新創(chuàng)企業(yè)的合法性是獲取外部資源的主要約束。在新制度主義學派看來，企業(yè)組織同時面對技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境， 制度因素作為一種“理性神話”對企業(yè)具有強大的約束力量。齊默曼和蔡茨兩人結(jié)合新制度主義理論與資源基礎(chǔ)理論形成了“合法性—資源—成長”的“合法化成長理論”，在他們看來，新企業(yè)成長的本質(zhì)是通過合法化戰(zhàn)略選擇、克服“合法性門檻”，獲取資源。后續(xù)的許多經(jīng)驗研究也發(fā)現(xiàn)，擁有合法性的企業(yè)更有可能獲得外部資源，從而支持企業(yè)成長。

上述三種理論實際上都基于一個基本假設(shè)，即企業(yè)成長的基礎(chǔ)在于資源的匯聚與整合。三者之間的關(guān)鍵差異在于如何獲取資源，“ 內(nèi)部資源成長理論”強調(diào)對于企業(yè)內(nèi)部既有資源的優(yōu)化配置，讓無用的資源發(fā)揮作用，相當于獲取了新的資源；而“網(wǎng)絡化成長理論”與“合法化成長理論”則聚焦于從企業(yè)外部獲取資源，前者認為企業(yè)所處的關(guān)系網(wǎng)是獲取資源的重要渠道，后者則認為企業(yè)所具有的合法性對其外部資源獲得具有重要影響。圍繞這三種企業(yè)成長理論，已經(jīng)產(chǎn)生了大量經(jīng)驗研究， 但這些經(jīng)驗研究很少把創(chuàng)業(yè)者的社會出身與企業(yè)成長聯(lián)系起來，也很少在中國經(jīng)濟改革的背景下討論三種企業(yè)成長路徑的變化。

綜上，精英流動研究關(guān)心創(chuàng)業(yè)者的社會來源與其創(chuàng)業(yè)結(jié)果的關(guān)系，組織研究則關(guān)心企業(yè)發(fā)展的過程。在我們看來，無論是企業(yè)創(chuàng)立還是企業(yè)成長，基礎(chǔ)都在于資源的匯聚與整合。創(chuàng)業(yè)者之所以重要，就在于他們是企業(yè)資源匯聚與整合的主體。在中國，早期的創(chuàng)業(yè)者中大多數(shù)都不是直接創(chuàng)業(yè)，而是有了一定的工作經(jīng)歷后才開始創(chuàng)業(yè)的，這些工作經(jīng)歷可能對他們的管理能力、社會關(guān)系網(wǎng)絡、合法性認知產(chǎn)生重要影響，從而使得不同社會來源的創(chuàng)業(yè)者具有不同的連接、動員、獲取、整合資源的能力。因此，創(chuàng)業(yè)者的社會來源將會影響企業(yè)創(chuàng)立時的規(guī)模和創(chuàng)立后的成長，最終影響企業(yè)的規(guī)模。因此，一個問題是：何種社會出身的創(chuàng)業(yè)者更可能成為大企業(yè)主? 其背后的組織過程是怎樣的? 是因為創(chuàng)立時期企業(yè)規(guī)模更大，還是因為企業(yè)成長更快?

在“精英分化論”的影響下，許多代際精英流動研究已經(jīng)注意到不同精英的代際繼承存在分化，但在創(chuàng)業(yè)者研究中，精英型創(chuàng)業(yè)者的內(nèi)部異質(zhì)性往往被忽視。這可能是因為市場轉(zhuǎn)型理論從一開始就把焦點放在了再分配精英與一般生產(chǎn)者身上， 二者對應的是再分配權(quán)力與市場權(quán)力，然而，這兩種社會權(quán)力的載體可能不是社會精英與一般生產(chǎn)者之別，而是不同類型的社會精英，因此要檢驗社會權(quán)力是否轉(zhuǎn)移， 更重要的是比較不同社會精英的相對創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢。

中國的經(jīng)濟改革使得創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了重要變化，民營經(jīng)濟的制度合法性得到確認并鞏固，國家逐漸收縮了資源控制的范圍，許多資源轉(zhuǎn)由市場自由協(xié)調(diào)交換。從合法性邏輯來看，這種變化大大降低了創(chuàng)業(yè)門檻，使得成功創(chuàng)業(yè)者的社會來源趨于多元化。資源競爭邏輯認為，隨著民營企業(yè)數(shù)量的大幅增加，市場競爭將會越來越激烈，資源獲得越來越困難，社會精英的優(yōu)勢可能反而擴大，也就意味著成功創(chuàng)業(yè)者的社會來源將趨于精英化。上述兩種理論邏輯導出不一樣的流動結(jié)果，何種邏輯更適用于改革中的中國呢? 即大企業(yè)主的社會來源是趨向于“精英化”還是“多元化”? 背后的過程又是怎樣的呢? 這一結(jié)果也反映出我國社會流動機會結(jié)構(gòu)的變化， 即精英流動機會日益固化還是日益開放。

綜上，本文將把創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長視為一種組織現(xiàn)象，從資源獲取角度分析創(chuàng)業(yè)者的社會來源對企業(yè)規(guī)模的影響，并在宏觀經(jīng)濟環(huán)境變遷的大背景下觀察這一影響的變化。????

參照以往研究，根據(jù)創(chuàng)業(yè)者的工作經(jīng)歷將其分為三類。

1.草根型創(chuàng)業(yè)者：主要包括工人、農(nóng)民以及無業(yè)人員出身的創(chuàng)業(yè)者，他們自身所攜帶的資源相對較少。

2.市場型創(chuàng)業(yè)者：主要包括三部分成員。一是創(chuàng)業(yè)前在非國有單位從事管理或?qū)I(yè)技術(shù)工作的人。二是個體戶，個體戶是中國最早進入市場、經(jīng)歷市場洗禮的人， 稱得上是中國市場經(jīng)濟最早的“弄潮兒”。三是創(chuàng)業(yè)前在國有單位從事專業(yè)技術(shù)和供銷工作的人，盡管他們是在體制內(nèi)工作，但并沒有或僅掌握少量的國家再分配權(quán)力， 反而由于其直接參與了本單位的對外經(jīng)濟交易，或者因為專業(yè)技能能夠向單位外的機構(gòu)、個體提供服務，從而能夠在再分配體制下培養(yǎng)企業(yè)家精神。雖然這三類人之間存在各種差別，但相對于其他創(chuàng)業(yè)者的共同特點是：他們在創(chuàng)業(yè)前已經(jīng)積累了較多與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的企業(yè)家精神，對市場運行有一定了解，而且與市場中的供應商、消費者建立了一定的關(guān)系網(wǎng)絡，在必要時能夠相互支持。

3. 內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者：創(chuàng)業(yè)前一般是機關(guān)干部或國有企業(yè)管理者，他們具有一定的管理能力，而且與國有單位內(nèi)的其他管理者具有密切聯(lián)系，即使他們個人走出體制創(chuàng)業(yè)，這種聯(lián)系也能為其企業(yè)帶來更多合法性與資源。

相對于草根型創(chuàng)業(yè)者，市場型創(chuàng)業(yè)者與內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者可以看作精英型創(chuàng)業(yè)者。一方面，就初始企業(yè)規(guī)模而言，創(chuàng)業(yè)者的家庭網(wǎng)絡與外部關(guān)系網(wǎng)是其獲取資源的重要渠道。一般認為，社會地位越高的人，社會資本同樣越高。因此，家庭網(wǎng)絡中的資源往往取決于家庭成員的社會地位，而外部關(guān)系網(wǎng)的資源則取決于創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)前的社會地位。與草根型創(chuàng)業(yè)者相比，精英型創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)前就處于較高的社會地位，具有更豐富的外部關(guān)系網(wǎng)。與此同時，精英型創(chuàng)業(yè)者通常也來自于精英家庭，能從家庭網(wǎng)絡中獲取更多資源。因此，可以得到假設(shè)1.1：相比于草根型創(chuàng)業(yè)者，精英型創(chuàng)業(yè)者的初始企業(yè)規(guī)模更大。

另一方面，就企業(yè)成長而言，“ 內(nèi)部資源成長理論”強調(diào)較強的企業(yè)管理能力與創(chuàng)新能力有助于創(chuàng)業(yè)者整合、重構(gòu)企業(yè)內(nèi)部各種資源，使得那些看似無用的資源變成新的有用資源。相比于草根型創(chuàng)業(yè)者，精英型創(chuàng)業(yè)者往往具有更強的管理能力與創(chuàng)新能力，這是因為：他們接受過更多教育，現(xiàn)代社會中，企業(yè)經(jīng)營與管理的許多知識都是通過教育傳遞的，而且教育也是提高個人創(chuàng)新能力的最重要方式；而且， 他們在創(chuàng)業(yè)前往往從事管理、創(chuàng)新、銷售等與企業(yè)經(jīng)營密切相關(guān)的工作，由此也積累了許多管理與創(chuàng)新經(jīng)驗。

“網(wǎng)絡化成長理論”認為當創(chuàng)業(yè)者與其他企業(yè)、機構(gòu)、個人建立了豐富的關(guān)系網(wǎng)后，就能獲取或共享網(wǎng)絡中的資源。正如前文所述，精英型創(chuàng)業(yè)者具有更豐富的社會關(guān)系網(wǎng)。

“合法化成長理論”則強調(diào)，創(chuàng)業(yè)者選擇的組織結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略行為如果符合社會共同規(guī)范與認知，那么其企業(yè)就會贏得大家的信任，就能以更小成本獲取外部資源。在中國，民營經(jīng)濟的合法性很大程度上是由國家決定的，民營企業(yè)能否獲得合法性通常取決于企業(yè)結(jié)構(gòu)與行為是否合乎國家需求。許多研究都顯示，民營企業(yè)是否采納公司制、工會、多元化戰(zhàn)略等行為，很多時候不是效率決定的，而是為了滿足國家合法性。精英型創(chuàng)業(yè)者因為掌握了更多市場運行的知識與信息，往往更了解國家對民營企業(yè)的要求，并按照這種要求來經(jīng)營企業(yè)。

綜上，由于精英型創(chuàng)業(yè)者的管理能力、社會關(guān)系網(wǎng)、企業(yè)合法性都要強于草根型創(chuàng)業(yè)者，在經(jīng)營企業(yè)過程中，能夠獲取、整合更多資源，他們的企業(yè)成長必然也會快于后者。由此得到假設(shè)1.2：相比于草根型創(chuàng)業(yè)者，精英型創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)成長速度更快。

基于假設(shè)1.1與假設(shè)1.2，可以得到假設(shè)1.3：相比于草根型創(chuàng)業(yè)者，精英型創(chuàng)業(yè)者的當前企業(yè)規(guī).模更大。?????

(二)宏觀經(jīng)濟環(huán)境與大企業(yè)主社會來源的變遷

經(jīng)濟改革以來，創(chuàng)業(yè)活動持續(xù)不斷，不過宏觀經(jīng)濟環(huán)境也發(fā)生了重要變化。首先，在制度環(huán)境上，國家對創(chuàng)業(yè)活動的態(tài)度發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，民營經(jīng)濟的合法性不斷鞏固。在經(jīng)濟改革的前10年，國家對小規(guī)模的創(chuàng)業(yè)活動抱著容忍的態(tài)度，直到1988年，《中華人民共和國憲法修正案》規(guī)定“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展……國家保護私營經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益，對私營經(jīng)濟實行引導、監(jiān)督和管理”，同年6月，頒布了《中華人民共和國私營企業(yè)暫行條例》，允許民營企業(yè)在工商行政管理部門登記和注冊。1992年以后，民營經(jīng)濟的合法性越來越鞏固，創(chuàng)業(yè)活動越來越頻繁，非公有制企業(yè)的數(shù)量自1992年以后迅速增加，我國民營企業(yè)數(shù)量從1992年的13.96萬增長到2018年的3143.26萬。 

其次，市場環(huán)境也發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟改革初期，商品市場和勞動力市場雖有所松動，但規(guī)模受到明顯限制，此時國家掌控各種社會資源，并通過行政手段直接協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動。1992年以后，由于市場擴張帶來的經(jīng)濟發(fā)展符合國家利益，國家開始主動推動各種市場的發(fā)展，通過市場協(xié)調(diào)的社會資源越來越多。例如，城鎮(zhèn)國有單位就業(yè)人數(shù)比例從1978年的78.32%下降到2017年的14.28%；全社會固定資產(chǎn)投資中，公有制經(jīng)濟的投資比例從1980年的86.94%下降到2017年的22.89% 。

總的來說，民營經(jīng)濟的合法性不斷鞏固，政府在政策執(zhí)行上降低了企業(yè)注冊與經(jīng)營的各種成本，社會資源的分配從原來行政分配為主轉(zhuǎn)向了市場分配為主。此外， 隨著創(chuàng)業(yè)活動越來越頻繁，各種企業(yè)不斷增加，市場競爭的激烈程度也越來越強。隨著環(huán)境的變化，創(chuàng)業(yè)者獲取資源的機會、途徑、作用可能都會發(fā)生改變，那么這種改變更有利于社會一般成員還是更有利于社會精英呢?

新制度主義理論認為，所有的創(chuàng)業(yè)活動都是高風險行為，在一個新興行業(yè)中尤其如此。對于一個新興行業(yè)，面臨著兩種合法性的不足，一是認知合法性不足，也就是說關(guān)于行業(yè)內(nèi)的運作、生產(chǎn)商品與服務的知識并不普及：消費者對其商品或服務抱有懷疑與不信任的態(tài)度，投資者也不確定投資的風險，創(chuàng)業(yè)者也不知道如何運作企業(yè)、培訓員工等。二是政策合法性不足，即法律制度與社會政策不一定認可該行業(yè)，創(chuàng)業(yè)者必須依靠他們的個人聲譽，以及與其他重要企業(yè)或知名人物的聯(lián)系， 來增加自己創(chuàng)業(yè)活動的合法性。隨著行業(yè)的發(fā)展與成熟，其合法性不斷得到鞏固， 直到被社會廣泛認可，此時新創(chuàng)企業(yè)在招募雇員、獲取資源、拓展銷售等方面都將更加容易，創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長對于創(chuàng)業(yè)者的要求變得更低了。

然而，組織生態(tài)學理論提出了另一種觀點。它認為，組織的成立與生存，受到其種群規(guī)模與密度的強烈影響。隨著種群規(guī)模的擴大，種群密度的增加，種群內(nèi)的資源越來越稀缺，種群內(nèi)的競爭越來越激烈，將有越來越少的新組織成立，越來越多的組織消亡。就企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動而言，許多研究指出，當一個行業(yè)剛剛起步時，其中大多數(shù)都是新成立的小規(guī)模企業(yè)，既沒有知名度也缺乏資源，對外部的創(chuàng)業(yè)者而言，進入門檻相對較低，此時將有更加多元化的創(chuàng)業(yè)者加入這個行業(yè)。但隨著一個行業(yè)的發(fā)展日趨成熟，這個行業(yè)內(nèi)部往往會形成一些歷史悠久的大企業(yè)，而新創(chuàng)企業(yè)很難與他們競爭，一方面是因為這些大企業(yè)具有資源優(yōu)勢、規(guī)模效益，能夠持續(xù)投入研發(fā)創(chuàng)新并在必要時發(fā)動價格戰(zhàn)，這是新創(chuàng)企業(yè)難以承受的；另一方面，這些大企業(yè)已經(jīng)與消費者和供應商建立了牢固的信任與交換關(guān)系，一般的新創(chuàng)企業(yè)難以介入，使得新創(chuàng)業(yè)的需求與供給受到很大限制。此時的創(chuàng)業(yè)活動將面臨更大的失敗風險，除非那些創(chuàng)業(yè)者本身具有大量財富與資源，否則新創(chuàng)企業(yè)難以成長。

上述兩種觀點具有一定的張力。在中國是哪種情況呢?首先，就初始企業(yè)規(guī)模而言，即使民營經(jīng)濟合法性有所提高，新創(chuàng)企業(yè)從正式金融渠道融資的困難依然很大，家庭網(wǎng)絡與非正式金融依然是創(chuàng)業(yè)者獲取創(chuàng)業(yè)資金的主要渠道。隨著競爭者的增加，這些網(wǎng)絡對創(chuàng)業(yè)者來說甚至更加重要。與此同時，中國社會結(jié)構(gòu)的不平等日益擴大，社會資源的分布差距越來越大，社會精英掌握越來越多的資源。這意味著精英型創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)時從關(guān)系網(wǎng)中所能動員的資源越來越多，他們所創(chuàng)企業(yè)的初始規(guī)模越來越大。因此，可以得到假設(shè)2.1：隨著經(jīng)濟改革的深入，精英型創(chuàng)業(yè)者的初始企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢有所擴大。

其次，制度環(huán)境與市場環(huán)境的變化可能會使得不同企業(yè)成長路徑的相對重要性發(fā)生變化。一方面，隨著民營經(jīng)濟日益得到國家肯定甚至鼓勵和支持，其即使采納了國家認可的組織結(jié)構(gòu)與行為，所帶來的收益可能也會下降，這意味著企業(yè)合法性對于企業(yè)資源獲取的作用可能會有所下降。另一方面，企業(yè)成長所需的資源如資金、生產(chǎn)資料、信息乃至政策優(yōu)惠將越來越多，隨著市場中相似企業(yè)數(shù)量的增多，企業(yè)之間的競爭日益激烈，此時通過一般的市場渠道引入資源的難度將越來越大，因此， 創(chuàng)業(yè)者的管理能力與關(guān)系網(wǎng)絡等特征對其資源獲取的影響可能越來越重要。有研究發(fā)現(xiàn)，社會資本的作用隨著市場競爭程度的增加而強化，這就意味著精英型創(chuàng)業(yè)者在經(jīng)營企業(yè)過程中具有更大優(yōu)勢，企業(yè)成長得更快。

總的來說，宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化一方面使得“合法化成長”路徑的重要性下降， 另一方面加強了“內(nèi)部資源成長”路徑與“網(wǎng)絡化成長”路徑的重要性。因此，精英型創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)成長優(yōu)勢在不同改革時期可能不會發(fā)生太大變化。由此得到： 

假設(shè)2.2：隨著經(jīng)濟改革的深入，“合法化成長”路徑的重要性下降；“內(nèi)部資源成長”路徑和“網(wǎng)絡化成長”路徑的重要性上升。

假設(shè)2.3：隨著經(jīng)濟改革的深入，精英型創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)成長優(yōu)勢保持相對穩(wěn)定。

精英型創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)成長優(yōu)勢保持穩(wěn)定，且他們的初始企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢不斷擴大， 因此其當前企業(yè)規(guī)模的優(yōu)勢也將隨之擴大，故大企業(yè)主的社會來源總體上將遵循資源競爭邏輯而趨于精英化，從精英流動的角度看，這意味著向市場精英的流動趨于固化。一些經(jīng)驗研究也支持上述觀點：在經(jīng)濟改革的早期，民營經(jīng)濟的合法性還未得到確定，進入市場創(chuàng)業(yè)的往往是那些再分配經(jīng)濟中的邊緣者，他們希望通過市場經(jīng)營來獲得更多經(jīng)濟回報，而那些再分配經(jīng)濟中的精英們則因為在體制內(nèi)具有收入優(yōu)勢，故不會冒險創(chuàng)業(yè)；但隨著經(jīng)濟改革的深入，民營經(jīng)濟的合法性得到確認，有越來越多的社會精英開始進入市場創(chuàng)業(yè)，并利用自己的資源優(yōu)勢，迅速成為市場競爭中的贏家。由此得到假設(shè)2.4：隨著經(jīng)濟改革的深入，精英型創(chuàng)業(yè)者的當前企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢將擴大。

???精英型創(chuàng)業(yè)者分為市場型創(chuàng)業(yè)者與內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者，二者的主要區(qū)別在于：第一， 二者的關(guān)系網(wǎng)性質(zhì)不一樣，內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)前主要是國有單位的管理者，他們的工作、交往通常是在國有單位的科層制中，故關(guān)系網(wǎng)更可能局限于體制內(nèi)。與之不同， 雖然很多市場型創(chuàng)業(yè)者也在體制內(nèi)工作，但他們經(jīng)常參與本單位的對外經(jīng)濟交易，或者向單位外的機構(gòu)、個體提供服務，故在創(chuàng)業(yè)前能夠建立更多的市場網(wǎng)絡。 

第二，內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者因出身于國有單位，經(jīng)過幾十年的習慣化和制度化，國有單位的組織結(jié)構(gòu)與行為逐漸內(nèi)化為一種組織印記，并在創(chuàng)業(yè)時將這種印記投射在新創(chuàng)立的民營企業(yè)中。因此，相比于市場型創(chuàng)業(yè)者，內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)與行為通常具有更高合法性。

?那么，誰的發(fā)展優(yōu)勢更明顯呢? 在經(jīng)濟改革初期，企業(yè)發(fā)展同時面臨著制度合法性與資源稀缺的限制，因此，內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者具有更大優(yōu)勢，他們與國家具有密切聯(lián)系，這本身增強了企業(yè)合法性，通過這種聯(lián)系還能從政府或國有企業(yè)獲得很多市場中難以獲取的資源。不過，隨著創(chuàng)業(yè)環(huán)境的優(yōu)化，合法性對于企業(yè)成長的重要性可能有所下降，而且市場中流動的資源越來越多，市場關(guān)系網(wǎng)的作用也會上升，這可能意味著內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者的規(guī)模優(yōu)勢趨于下降。由此，可以得到假設(shè)3：在改革初期，相對于市場型創(chuàng)業(yè)者，內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)規(guī)模更大；這種優(yōu)勢在改革深入期趨于下降。???

?

(一)研究數(shù)據(jù)

??本文使用的數(shù)據(jù)來自“私營企業(yè)研究課題組”的全國民營企業(yè)抽樣調(diào)查。該調(diào)查首先根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒上民營企業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)和行業(yè)結(jié)構(gòu)選取民營企業(yè)樣本，再通過各地工商聯(lián)和工商局展開調(diào)查，調(diào)查對象為民營企業(yè)的法人代表。該調(diào)查范圍涵蓋我國境內(nèi)31個省、自治區(qū)和直轄市的各個行業(yè)、各種規(guī)模和類型的民營企業(yè)，因而本研究的樣本相對于其他民營企業(yè)調(diào)查樣本具有較好的代表性。該調(diào)查始于1993年， 至今已經(jīng)進行12次?？紤]到第一次(1993年)調(diào)查和最近一次(2016年)調(diào)查都缺乏部分變量，本文選擇1995年和2014年兩次調(diào)查數(shù)據(jù)作為研究樣本。

同時，本文需要比較精英型創(chuàng)業(yè)者的初始企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢在不同歷史時期的變化， 而2014年調(diào)查樣本包括1995年以前開業(yè)的企業(yè)，為更好比較1995年前后初始企業(yè)規(guī)模的變化，對2014年的調(diào)查樣本，本文僅選擇1995年以后開業(yè)的企業(yè)作為分析樣本。在確定分析樣本并刪除各變量的缺失值后，兩次調(diào)查最后進入模型的樣本數(shù)分別為2364 和2731 。??

(1)創(chuàng)業(yè)者類型

(2)企業(yè)成長的影響因素變量

改革開放40 年以來，民營經(jīng)濟的重要性得到越來越多的承認。民營經(jīng)濟的發(fā)展離不開國家與政府的支持，成千上萬的創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家同樣是不可或缺的推動力量。創(chuàng)業(yè)活動本身存在巨大風險，哪些新創(chuàng)企業(yè)能發(fā)展成大企業(yè)，哪些創(chuàng)業(yè)者能成為大企業(yè)主呢? 以往研究多依據(jù)市場轉(zhuǎn)型理論，從精英流動角度討論上述問題，把創(chuàng)業(yè)者的社會出身作為影響創(chuàng)業(yè)結(jié)果的核心自變量。這些研究往往更關(guān)注流動起點與終點的直接關(guān)系，忽視了具體過程。創(chuàng)業(yè)者的成功與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，故本文從組織視角對此進行探索?；炯僭O(shè)是，當前企業(yè)規(guī)模是由初始企業(yè)規(guī)模與企業(yè)成長速度共同決定的，二者本質(zhì)上是資源匯聚與整合的結(jié)果，因此，創(chuàng)業(yè)者能否成為大企業(yè)主關(guān)鍵在于其能否為企業(yè)帶來更多資源。依據(jù)上述假設(shè)，本文對大企業(yè)主的社會來源及其變遷進行了經(jīng)驗分析。

首先，相比于草根型創(chuàng)業(yè)者，精英型創(chuàng)業(yè)者的初始企業(yè)規(guī)模與企業(yè)成長速度均要高于前者，故其企業(yè)規(guī)模也顯著更高，假設(shè)1獲得支持。其次，比較改革初期與改革深入期，大企業(yè)主的社會來源總體上遵循資源競爭邏輯而趨于精英化，精英型創(chuàng)業(yè)者特別是內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者的規(guī)模優(yōu)勢越來越突出。這種優(yōu)勢的擴大主要來源于初始企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢的擴大，而企業(yè)成長優(yōu)勢在不同時期并沒有明顯變化。上述結(jié)果與假設(shè)2.1、假設(shè)2.4相一致，但不支持假設(shè)3。最后，精英型創(chuàng)業(yè)者的成長優(yōu)勢之所以未發(fā)生明顯變化，是因為隨著宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化，不同企業(yè)成長路徑的相對重要性總體上保持相對穩(wěn)定，這一結(jié)果雖然支持假設(shè)2.3，但不符合假設(shè)2.2的預測。

本文的經(jīng)驗結(jié)果從不同角度回應了已有研究理論。其一，從精英流動角度，本文再次支持了“精英再生產(chǎn)論”，同時也發(fā)現(xiàn)精英內(nèi)部存在分化，不過與基于東歐社會形成的“精英分化論”相反的是，我們發(fā)現(xiàn)管理型再分配者創(chuàng)業(yè)以后的優(yōu)勢比技術(shù)型再分配者更大。這是因為，中國的管理型再分配者的文化資本并不比技術(shù)型再分配者更低；而且中國經(jīng)濟改革保持了政治體制的連續(xù)性，這使得內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者掌握的豐富政治聯(lián)系以及合法性得以持續(xù)發(fā)揮作用。與此同時，精英型創(chuàng)業(yè)者的優(yōu)勢越來越大， 從另一側(cè)面也支持了“流動固化論”，即隨著社會競爭的日益激烈，人們的社會出身對其成為社會精英的影響越來越大。

其二，本文還從組織角度深入探討了精英流動的具體過程，研究結(jié)果在兩個方面回應了組織理論。一方面，本文結(jié)果支持了組織生態(tài)學理論，即使在中國這樣強調(diào)制度合法性的經(jīng)濟環(huán)境下，隨著企業(yè)種群密度的增加，資源競爭效應最終將超過合法化效應，但這主要體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)初期，創(chuàng)業(yè)門檻降低以后，創(chuàng)業(yè)初期的資源競爭也就愈加激烈，誰能在此時形成優(yōu)勢，往往就能夠持續(xù)保持優(yōu)勢。另一方面，三條企業(yè)成長路徑的相對重要性并未像假設(shè)預測的那樣變化，而是保持相對穩(wěn)定，這可能說明相比于企業(yè)建立，企業(yè)成長是一個更加復雜的系統(tǒng)過程，受多種因素的影響，只有宏觀環(huán)境改變了所有這些因素，企業(yè)成長路徑才會發(fā)生變化，而這往往需要較長時間。

其三，本文從精英流動與組織發(fā)展兩個層面回應了市場轉(zhuǎn)型理論。就精英流動而言，市場轉(zhuǎn)型理論認為社會權(quán)力的分配是在再分配者與一般生產(chǎn)者之間進行的， 在我們看來，一般生產(chǎn)者不掌握任何社會權(quán)力，不同社會權(quán)力掌握在不同精英手上， 因此要檢驗社會權(quán)力是否發(fā)生了轉(zhuǎn)移，需要觀察不同精英之間的優(yōu)勢是否發(fā)生了變化。從上文結(jié)果看，內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者依然保持了優(yōu)勢，也就是說，市場權(quán)力并未成為社會中分配資源的決定性權(quán)力。從組織發(fā)展角度也可看出，雖然宏觀制度環(huán)境承認了民營經(jīng)濟，創(chuàng)業(yè)門檻降低，但內(nèi)源型創(chuàng)業(yè)者的初始企業(yè)規(guī)模的優(yōu)勢反而有所擴大；合法化成長路徑的重要性也沒有因此下降，合法性依然是影響企業(yè)成長的重要因素。這可能是因為，雖然市場協(xié)調(diào)的資源越來越多，市場中流動的資源主要是一般性的生產(chǎn)要素，一些稀缺的生產(chǎn)要素依然掌握在國家手里，在市場競爭日益激烈的背景下，這些稀缺資源可能是更具決定性的。

綜上，隨著市場中的資源日益豐富，民營企業(yè)的資源來源日益擴大，但市場運行具有自身邏輯，且會產(chǎn)生諸多市場失靈現(xiàn)象，其中一個重要問題就在于市場競爭將會自然促進壟斷與馬太效應的形成，那些出身草根的創(chuàng)業(yè)者的發(fā)展空間將越來越小，很容易成為市場競爭的淘汰者。這時，國家與政府的職責應該是平衡市場參與者的競爭力，幫助這些弱小者，激發(fā)多元化的活力和創(chuàng)新力。在中國，政府所掌握的資源對于企業(yè)發(fā)展非常重要，但政府資源的分配卻受到很多非市場因素的影響， 那些擁有政治聯(lián)系的企業(yè)往往獲得了更多資源，尤其在創(chuàng)業(yè)初期，他們在創(chuàng)業(yè)初期所形成的規(guī)模優(yōu)勢會進一步影響到后續(xù)的企業(yè)成長。然而，這些具有政治聯(lián)系的企業(yè)不一定是最需要資源和最有效率的企業(yè)，如果政府把更多資源分配給那些需求更強、效率更高的企業(yè)，那么民營經(jīng)濟的發(fā)展與創(chuàng)新潛力還會得到進一步釋放。

從我國大企業(yè)主的社會來源變化看，我國的市場經(jīng)濟體制還需要進一步改革。前40年的改革任務是開拓市場，在當年國家掌握絕大多數(shù)資源的情況下，開拓市場必須有地方政府的積極參與才能成功；但隨著經(jīng)濟市場的逐漸完善，政府需要尊重市場自我運行的特殊邏輯，未來的改革要進一步加強監(jiān)督市場運行與糾正市場失靈的職能，積極創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。營商環(huán)境就是生產(chǎn)力，正如習近平總書記強調(diào)的：“在我國經(jīng)濟發(fā)展進程中，我們要不斷為民營經(jīng)濟營造更好發(fā)展環(huán)境，幫助民營經(jīng)濟解決發(fā)展中的困難，支持民營企業(yè)改革發(fā)展，變壓力為動力，讓民營經(jīng)濟創(chuàng)新源泉充分涌流，讓民營經(jīng)濟創(chuàng)造活力充分迸發(fā)?！薄吨泄仓醒雵鴦赵宏P(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》也表達了這一意涵。

本文還存在一些不足有待后續(xù)研究推進。首先，本文認為創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系網(wǎng)決定了初始企業(yè)規(guī)模，但由于缺少創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)前的關(guān)系網(wǎng)數(shù)據(jù)，我們沒有直接檢驗這一假設(shè)。其次，在討論企業(yè)成長路徑時，本文使用的指標都是與國家相關(guān)，創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系網(wǎng)用政治身份測量，企業(yè)合法性某種意義上也指滿足國家要求的合法性，之所以未涉及市場關(guān)系，以及滿足市場或社會要求的合法性，主要原因也是缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)。期待未來更好的數(shù)據(jù)能彌補上述研究不足。